独树不成林 - 91-知识分子吵架喜欢使用什么下三滥的套路？ - EarsOnMe

独树不成林
91-知识分子吵架喜欢使用什么下三滥的套路？

发布于10个月前

AI智能总结...

AI/summary > _

AI 正在思考中...

本集内容尚未生成 AI 总结

简介...

在公共空间我们不仅希望听到不同的声音，我们还希望听到这些不同声音可以在彼此尊重的前提下进行成熟的、文明的、有理有据的碰撞。为什么这种情况越来越少呢？我认为责任出在知识分子身上，他们吵架太喜欢使用下三滥的套路。本期播客讨论知识分子吵架喜欢使用什么下三滥的套路，我把这些套路总结为攻击对方立场、质疑对方拥有精英偏见、假装自己客观中立。如果我们想要听到有理有据的反击，我们必须要警醒哪些套路是没有善意的、不谦卑的、仅仅以吵赢为目的。

空空如也

小宇宙热门评论...

乘客168

10个月前广东

24:56 哈哈哈，有个博主专门发一期播客来diss树老师，用的就是这种方式。说什么“你们难道没感觉到她的傲慢吗？我可能比较敏感，我感觉到了”

阿卡卡

10个月前美国

19:27 在说您精英主义的时刻与其说是给您扣帽子，不如说是希望您在表达观点的时候，可能多少可以从不同的视角讨论一下。非常认同您说您只能代表自己一个人的观点，所有人都是如此。但不代表我们大家不用共情彼此了，共情仍旧是人类非常有力量的一个能力。尽量多角度地思考问题便可以更好地共情和理解他人，并不是说需要您去“讨好大众”。我一直相信作为精英，拥有更多知识（与获得这份知识的特权），我们是有责任去做更多公共思考公共表达，为无法为自己发声的人发声。所谓能力越大责任越大，这是很好很好的事情。并不是用来“讨好大众”如此而已。另外您提到所谓的民粹知识分子“号称”站在在大众的视角是“唯利是图”与“蛊惑人心”“摇着为人民服务的旗帜去攻击其他精英”。这又何尝不是一种您在攻击的“揣测别人的intention”的“下三滥的套路”吗？我当然并不否认这样的人存在，就像您不能否认这个世界利好有钱有权有知识有话语权的人。但我们还是在说，放在公共讨论的时候，我们抛弃这些“高帽”仅就事论事（您最初的观点）是很好的事情。

代号Zero

10个月前美国

41:42 我觉得评论区对主播的一些期待可能正是反映了自己在思考上的懒怠。例如希望主播可以尽可能涵盖多种视角，适应“普罗大众”的普遍经历。这正是主播在前半段所说的：每个人只能代表自己的声音。作为听众，我们需要思考的，恰恰就是根据自己的经历，自己所处的位置，你的视角是什么。我们当然很可能会和主播有不同的观点，主播的很多观点对我们来说也很可能有偏颇。但这不就是播客的目的吗，引发思考，从而获得新的感悟。我觉得现代人在思考上真的很懒惰，总希望对方能把所有观点呈上来让我们一一挑选。

小马哥008

10个月前美国

对于我来说，博主的问题是很多时候逻辑不能自证，而是通过引用重量级人物的方式来证明自己的观点，小花的母亲是谁谁谁，她怎么怎么样，诸如此类

Clara_Jinye

10个月前浙江

20:43 不觉得这是攻击啊，指出精英不也只是指出有局限性吗，个人觉得播主精英视角最让我不适的就是有几期关于生活方式的，特别是把生活方式和品德联系在一起（不是说没有关系，只是觉得这是更复杂的问题）让人觉得对普通人或者说更底层的人缺乏理解和同情

邵珍

10个月前广东

26:59 正如主播所说，社会结构注定了大多数有价值的对话是精英对话，精英别无选择地代表了无数普通人，这时强调精英只是一个人或许也是一种不诚实，ta早已被赋予了代表许多人的权力，ta早已不是一个人，拒绝这种责任不算一种逃避吗？以及每次主播说不觉得自己有能力指出任何改造世界的方法，但显然你已经是为数不多具有相应知识和能力的人了。但仍然感谢主播提出这样的问题，以及过往的分享和讲解

hiddenmew

10个月前四川

16:44 早起的福利～～特别不喜欢立场先行的交流方式。辩论本质上是一种更“激烈”的沟通，可惜现在很多人只希望对方闭嘴。

墨枝

10个月前上海

不喜欢在网上留言的一个原因就是网上不讲道理的人太多，想吵过他们要打好多好多字，而这些话我在现实里可能一两分钟就说完了，时间花在他们身上不值因此在现实里很喜欢跟人辩论和抬杠（指朋友间互损）的我在网络上基本就是个哑巴🐶

墨枝

10个月前上海

此外，对于精英也要关注普罗大众的声音，我觉得精英和普罗大众的定义是相对的，你觉得你是普罗大众需要社会关注你的发声的时候，可能在另一群人眼里你就是你不喜欢的无病呻吟的精英。拿我自己举例，我的初高中同学和朋友中，有很多比我家有钱有地位的人，跟他们对比我一直觉得我家只是平头百姓，我发出的声音就是大多数人的声音。可是如果拿我家和老家的人生活对比，老家平均工资是四五千，而我家平均每人每月花费就是四五千，在我老家亲戚眼里他们无法理解为什么我们花这么多钱，在他们眼里一件衣服三四百已经很贵，买一千的衣服，花七八千买手机花一万多去旅游都是败家，堕落的象征。我曾经觉得是老家人不思进取，不肯走出去学习挣钱，可后来我知道这是我无知的自大，我不过是一个幸运儿，他们中有很多人比我更坚韧。因此这个时候我就发现我希望社会关注的话题在我老家亲戚眼里根本不重要，有的甚至是无病呻吟，身在福中不知福。比如我的朋友一直在猛烈抱怨现在经济环境不好，生活水平严重受损，可我老家的亲戚并不觉得，他们没有我们这么多怨气，他们觉得生活是在变好。而我老家在经济比较好的江苏，算城市 gdp 总值在国内也能排十几名，因此他们的生活又比很多很多其他的城市的人要幸福。他们关注的事情和抱怨可能在其他城市人眼里也是无病呻吟。有一期播客讲中国能纳税的人只有几千万，没坐过飞机的人有八九亿，在互联网能够持续发声的其实是少数人。自从听了那期后，我觉得我要谦卑了很多，以前觉得我关心的就是社会该关心的，现在我觉得社会比我想象中大得多，我想的并没有那么重要，社会没有太好，也没有我认为的太坏，过好我自己的生活最重要

Freye

10个月前江西

16:06 这个审判「立场」而不是「观点」。这个在娱乐圈也好普遍，wb好多评论就像：都xxx粉丝了说这些？都喜欢xxx了说这些？好像是高高在上地批判别人的立场而不是观点。

草南没有派对

10个月前四川

38:38 将福利视为权利，实质上是将其抽出公共讨论。哇树老师真是我的最佳嘴替！

潘宝拉

10个月前湖南

这一期我打算听十遍，用句现在流行的话说：这期关于沟通套路的细微区分和探讨颗粒度太饱满了

Kenzieeee

10个月前美国

听树老师的播客大大增长了我的洗澡时长哈哈哈，洗澡是我的黄金思考时间！每天都被树老师的严谨逻辑和知识广度折服！

阿山山山

10个月前广东

27:17 谢谢您对我认知边界的拓宽，很幸运碰巧听到您的播客

Janejanelee

10个月前浙江

喜欢这三个准则，mark起来。第一charity善意，第二humanity谦逊。第三 argue for the sake of truth，not for the sake of winning and argument为寻找真相而辩论，而不是为了战胜对手而辩论。

软绵绵吖

10个月前美国

这集播客太精彩了，不得不放下手头一切家务，全神贯注地听。听完，还要看看评论区的标记都是针对哪些观点做的评论，看看自己有没有遗漏什么信息。我对公共平台的辩论/吵架一直很好奇也想知道如何去辨析什么是有质量、有效的辩论，同时可以用来审视自己是否因为自己的偏见而选择偏向某一方、并忽略了另一方的有力论据。这集给了很好的指导。收获主要有两方面，一方面是播主说的第一个点里把价值讨论和方法讨论区分开来，后者是我自己常出现的问题（但同时感觉没有理解透彻什么是价值讨论一般价值讨论是如何进行的，希望博主有机会可以拓展解析一下）。另一个主要收获是播主在第三个点里提到的要把福利和权利区分开来，对science talk和rights talk要谨慎。这个太有意思了，是我之前没想过的问题，打算去仔细了解一下这个老年人福利变权利的事件。另外，我对政治学完全不了解，我受过的学术训练中，没有接触主观观点的辩论，这给我一个全新的角度去学习一下。最后，播客主提到的第二点，我之前的确看到不少评论区评论提到播客主是精英主义，我不清楚这些评论是否只是指出这一点、或是因此批判播主的观点、或者是表达自己的不适。我想分享下我的个人感受，我是最近才开始关注到这个播客的，立马就变成我收听最频繁和密集的播客。除了因为播客的内容都是我非常有兴趣的，更重要的是播主分享的观点清晰和鲜明、有自己的一套体系，播主分享的经历（遇到的人和事）特别精英、是我接触不到的，相当于给了我一个便捷的途径去开拓我的眼界和看世界的角度。我作为一个听众，非常感谢这个频道带来很多新鲜的、高质量的思考和讨论。

HD126914c

10个月前上海

16:04 听到这里终于理解了为什么主播在92期播客中称自己并不认可文化研究的理论基础，文化研究是会关注一个人的身份、经历的，甚至历史上的文化研究学者多少有些左倾的立场和态度，无论是伯明翰学派还是萨义德的东方学。早期文化研究者都来自于社会学，而无论社会学家个人立场如何，都会不可避免的关注一个人的身份，包括性别、种族、年龄、社会阶层等等，否则研究就没办法做了。因此，抛开部分文化研究者的个人立场，可以说文化研究的方法仍遵循基本社会科学方法论。我认为这些学者只要不是在学术论文中对问题发表价值判断，不对自己研究领域外的问题公开发表观点就是可以的。至于样本、方法论是否合理，这是学术编辑、同行评议要讨论的事情，与学术界之外的公众关系不大，这是一个专业问题