【收听提示】

01:38 目前舆情呈现出的情绪状态其实是一种危机感：危机的本质是无法解释的失去（项飚：《把自己作为方法》）

06:18 这次唐山打人事件的施暴行为可以被拆解成2个，一个是性骚扰，一个是性暴力，这两个点都构成女性的集体恐慌

08:14 声讨黑恶势力，且声讨人性的麻木，但是边缘化“性骚扰”

10:38 女性的被他者化怎么理解？（上野千鹤子：《厌女》）

17:20 只有怨恨、憎恶女性，甚至对女性动手才叫厌女吗？日常生活中哪些话语也是厌女？

20:03 怎么理解女团成员被邻桌中年男性要求敬酒？

27:11 怎样理解男性说“我也很害怕”？

28:33 假设绿衣男没有男性同伴，是否会说那么下流的话，是否会那么暴烈的殴打女性？怎么从渴望被认同感，渴望缔结男性间纽带的角度理解男权逻辑？

36:32 回应一个观点：唐山打人事件是否不用从性别角度看待？而应从民族糟粕、社会治安、法治社会、人性麻木的角度看待

42:48 怎样理解部分男性对女权主义的反感情绪？

45:15 上野千鹤子对渡边淳一的调侃

48:00 大荧幕上姐弟恋中的“姐姐”的形象为什么并不能体现女性意识？（《女士的法则》）

51:24 怎样看待攻击整个男性群体的激进情绪？

【部分录音文稿摘录】

*能够定义男性程度和男性身份的，可能很大程度上不是自然的生理条件，而是后天来自于男性群体中的认同。

*“下流话”、“动手动脚”和“殴打女性”都有可能成为男性间的纽带，是一种进入“更男性集团”的投名状。

*男性之间的认同是建立在他者化其他人的基础之上的，比如他者化女性，他者化男性同性恋群体。人类不是被区分成“男人”和“女人”，而是被区分成“正常人”和“女人”。

*性别角度、人性角度和社会法治角度，是看待这件事情的不同视角，这几个视角不是独立的，分离的，而是相互交杂的。比较令我失望的是，男性拒绝从这件事情里看到性别不平等，女性并没有拒绝打击黑社会，只是对性别议题格外敏感一些。

*因此我们可以呼吁不要再麻木，可以呼吁提高奖惩程度，呼吁立法完善，但是这都不阻碍我们去从性别视角再去试着理解一下这个事件。

为什么不能忽视性别视角的存在？假设唐山所有黑社会被清除，凌晨两点的时候，女生吃烧烤是不是仍然不需要担心有人会走近搭讪等等性骚扰行为？女性表示拒绝了之后，或许不需要担心那种致命部位的重力击打，但是是不是要担心其它的报复行为？

*女权主义的本质是什么？是边缘对中心的反抗，是非主流对主流的反抗，是一种新的生活方式。

*如果男性仍觉得不对，不愿意从性别角度看这个事件，我想不能直接上升到这个男性人品有问题，不能因言废言，而是只是单纯还没有意识到女性的弱势。这不至于被泼大粪洒狗血，但也请你一定程度上包容女性看似有些极端的情绪。

*最后，男生们，如果你觉得被某些极端言论攻击了：

如果我们是很认可中国传统教训的人，那我们会同意，我们对自己尊严、价值的认可度不是来源于他人，而是来源于我们自己。因此一切情绪、话语都不足以挑战我们的尊严和价值。