忽左忽右 - 150 历史转折中的李卜克内西与艾伯特 - EarsOnMe

忽左忽右
150 历史转折中的李卜克内西与艾伯特

发布于3年前

AI智能总结...

AI/summary > _

AI 正在思考中...

本集内容尚未生成 AI 总结

简介...

- 本期话题成员 -

程衍樑（微博@GrenadierGuard2）

马嘉鸿，中国人民大学讲师

杨阳，埃塞克斯大学历史学博士

- 时间轴 -

02:52 布派和社会革命党的由来

05:37 农民中的阶级划分

06:28 一战前的德国SPD笼罩在和平主义中

12:18 德国SPD党内对改良派与革命派的平衡

16:37 一战前的俄国SPD已四分五裂

19:22 列宁的革命意志

22:59 罗莎·卢森堡对俄国革命的思考

27:46 俄国和德国在一战爆发时的不同态度

33:34 一战中的SPD反战派和列宁的革命失败主义

39:22 革命导师与第二国际不合

41:10 一战中创办的刊物起了很大政治宣传作用

48:20 斯巴达克派

50:11 弗里德里希·艾伯特务实的工作风格

53:43 战争末期鲁登道夫面临着内忧外患

57:42 一战末期的德国政治情况

01:05:58 德国革命的失败

01:13:56 第二国际逐渐被第三国际取代

01:17:40 革命成功后列宁政治主张的变化

01:25:34 革命的成功和失败

- 音乐 -

Danse Macabre - Busy Strings - Kevin MacLeod

- 制作团队 -

编辑制作 hotair

公众号运营禾放

节目运营小米粒

logo设计杨文骥

- 收听方式 -

推荐您使用「苹果播客」、Spotify、小宇宙App、汽水儿或任意泛用型播客客户端订阅收听《忽左忽右》，也可通过网易云音乐、喜马拉雅、蜻蜓FM、荔枝FM、三联中读、芒果动听、阿基米德收听。

- 本节目由JustPod出品 -

- 互动方式 -

微博：@忽左忽右leftright @播客一下 @JustPod

微信公众号：忽左忽右Leftright

微信公众号：JustPod / 播客一下

联系方式：[email protected]

主播...

JustPod

评价...

空空如也

小宇宙热门评论...

暗流峭壁旧王冠

3年前

嘉宾能推荐给小白几本关于国际共运的书吗

FinHorreya

1年前广东

1:08:54 国际共运这么枯燥的话题，你们都能讲的这么生动，连对此一无所知的人都能听进去。真的是有水平。

越向书

2年前美国

56:23 普京: 化侵略战争为卫国战争，好家伙，朕的江山也需要这样的人才！

FERN5

3年前

请马老师开专题！

妮儿

3年前

因为听了最新的默克尔那期，又把相关的这几期找出来听了一遍，很有意思，希望这个相关系列有后续呀。另外，想说马老师记忆力超群，特别可爱🐶

高林

3年前

55:53 李卜克内西的政治秀还是不如奥地利的红二代，奥地利社民党领袖的儿子直接把1914年的奥地利首相给一枪崩了。

高林

3年前

14:56 法国社会党可以参加政府是因为第三共和国的内阁由议会多数党组织。德意志帝国的宰相则只由皇帝任命，他的法令需要议会多数支持，但通不过也不等于他就要下台。所以实际上第二帝国时期议会是议会、政府是政府，两者是彼此平行的状态。政府和议会多数建立联盟甚至允许政党加入政府要等到战争中后期。

liebe七月

3年前

08:16 Hof这里要不要再考证一下？那时因为乡村人口涌入城市，基础设施远没跟上，大城市工人阶级的居住环境通常很差，柏林很常见Mietskaserne人均面积极小条件极有限的廉租房，甚至Schlafgänger一床两租甚至三租.

无人机系荔枝来

3年前

马老师来了!

我蛮夷也

3年前

02:17 我对纳粹最终成功消灭德共感兴趣，就所谓德共最终的失败也是很启示意义的不是吗

教父是死神

10个月前浙江

知乎看到引用过来“罗莎，卢森堡于1906年指责列宁时说:用无产阶级专政为借口打造的专政工具，早晚会落到了红色后代们手里，而他们实质上都变成了资产阶级。然后，打着无产阶级专政名义，实质化的、剥削得更厉害的资产阶级专政时期开始了。因为没有资本主义的民主宪政制约，他们必然比资本主义更坏更无耻。鑫朝笑着不说话”

我蛮夷也

3年前

47:31 老师们一直研究这个是不是就会有，就是左派们烂成这样怎么还能在20世纪最后占据世界半壁江山啊……的这个想法…..😮‍💨

我蛮夷也

3年前

话说，这个有书推荐吗……我最近看到高林老爷说在看一本叫马克思之后的左派史….

我蛮夷也

3年前

1:22:32 最终，罗莎卢森堡和李卜克内西等倒在了历史的故纸堆中，车轮滚滚向前，德国也逐渐向另一个深渊划去…

越向书

2年前美国

两位年轻学者对革命的那种“半调侃”态度代表了新一代国际共运研究者的风范，或许会让很多老教授不舒服。中国学者们对于19世纪下半叶德意志帝国的社会改革（或“改良”）的态度是矛盾的。当这些改革的意见来自于德国社会民主党内部时，学者们斥之为“修正主义”，贬其为国际共产主义运动的一条歧路；而当相似的意见或措施来自于俾斯麦等统治者时，学者们又纷纷对这些开创了“福利国家”体制的社会改革不吝溢美之辞。这不是很奇怪吗？来自帝国官僚的社会改革方案明显还要保守一些，其基本出发点在于维护德皇半专制的统治，怎么会比社会民主党那些肯定人民权利的改革方案更值得称赞呢？假如用这个问题去问一位德国教授，他多半会说：否定修正主义是为了肯定共产党暴力革命的合法性，而学习俾斯麦的改良是为已经执政的共产党寻找可供借鉴的治国之策。如果这样说，或许又过于刻薄和简单化了，因为中国学者并不总是“变色龙”，上文提及的中国学者其实是两拨不同的人，所产生的矛盾其实是不同时期、不同背景下的两种研究范式之间的冲撞。