“未来突然有一天国内会来个大转弯？” 这是某篇文章末尾一位读者留言的问题。 在好几年前，我曾经也认为我们国家会不会在接下来的哪一年突然在加密政策方面有个大转弯？ 但这些年，随着我的观察越来越仔细、越来越深入，我觉得曾经的这个想法恐怕过于天真了。 我们都听过这样一句话：“科学是没有国界的”。我曾经会把这句话引申到技术领域，理解为技术也是没有国界的。 但现在的我却认为技术是有清晰的国界的。 就加密技术而言，它与生俱来的某些功能（比如无需许可、抗审查、全球自由流动等）其实天生就不适合一类国家。 在这类国家，加密技术即便能有一段时间的成长期那也只是因为它天生的那些功能暂时还没有触发到边界，而一旦它触发到边界，它的成长过程就不可避免地嘎然而止了。 在一些条件不改变的情况下，再指望加密技术的发展能在这样的国家发生大反转其实是一厢情愿。 如果我们抛开民族情绪，单纯从加密技术本身的特点来看，恐怕这个世界上还真的只有某些国家才是最适合加密技术和加密资产的。 因为在那些国家自立国起就始终存在一股对过于强大的中心化势力高度警惕的力量。正是因为有了这股力量，所以才形成了两类价值观： 一类是认为大政府才能领导国家的前进； 另一类认为小政府才是激发全民创造性，创造国家前途的根本。 这两股价值观的交相博弈，共同推进了一个国家的进程。 而加密技术恰恰需要的就是第二类价值观所创造的客观环境。 虽然第二类价值观并不总能主导国家的进程，但它总有机会在一段时间内发挥作用，并在这段时间内创造宽松、自由的环境。 一旦加密技术碰到这样的环境，它高速成长的机会就来了。而一旦处于这样环境下的国家还有强大的金融基础、优越的市场环境和杰出的科技人才，这个国家想不成为全球的加密之都都难。 在近期川普公布的一系列信息中，我们已经可以很明显地看到他在加密政策方面的一些实质性的举动了。 比如，已经有消息传出他有可能专门成立负责加密事物的政府部门。 此外，不管是他还是他的副手，还是已经公布的内阁成员（比如财政部长）都对加密资产持非常友好的态度。 我相信川普在选择这些人时未必专门考察了他们对加密技术和加密资产的态度，而是按老话说“物以类聚、人以群分”，有共同价值观的人自然而然就会走到一起。他因为自己有那样的价值观，自然而然选择的人都会有类似的价值观。 因此，我还是越来越相信他的内阁后续在加密政策方面还是有看点的。 还有一件事虽然和川普没有直接的关系，但我觉得和他的即将上任也是有着千丝万缕的联系： 11月22日，宾夕法尼亚州以高票通过了《比特币权利法案》，并后续提出了《战略比特币储备法案》。 如果这个《储备法案》通过，就意味着宾夕法尼亚州将会把比特币作为本州的部分储备。有了宾州的先例，我相信更多共和党控制的州都有可能通过类似的法案。 实际上，不管联邦政府是否会将比特币纳为储备，只要美国相当一部分州将比特币纳为储备，这对比特币都是个很大的利好了。 最近，有不少媒体都说比特币这段时间的高涨已经透支了川普政府即将推出的利好。 我不这么看，我还是觉得高潮会在明年，比特币这轮的高潮不会在今年就匆匆走完。

链游一直以来都是我非常期待的领域。 尽管各种公链上时不时都有这样那样短暂爆火的游戏，但它们基本上都脱离不了代币激励。而一旦把其中的代币激励机制拿掉，游戏剩下的玩法、体验和乐趣就很难和传统的互联网游戏匹敌了。 而代币激励目前看来是很难持久的，所以上面这些游戏顶多只是链游领域的“小插曲”，它们恐怕很难挑起链游的大旗。 此外，还有一类链游着力在视觉体验、流畅度等方面下功夫。我认为这类链游的空间也很有限，因为它们下功夫的领域都是中心化服务器的强项，区块链技术是很难与之竞争的。 我比较期待的区块链游戏是人们能够通过游戏的方式在链上创建一个全新的世界。 一个名为Lattice的团队曾经在Optimism二层扩展上创建了一个可让用户自主构建的游戏。在游戏中就有团队宣布成立了“加密共和国”。 这个游戏曾经在一小众极客团体中引起了轰动，我也在文章和节目中介绍过。 Lattice把这类游戏称为自治世界（Autonomous World）。 可惜那个游戏只是个测试版，Lattice团队后续终止了这个游戏的开发。不过他们并没有放弃构建自治世界的目标，而是转而专注于游戏基础设施的建设和工具的开发。另外他们还专门构建了一条基于以太坊的二层扩展Redstone，并将这条链专门定位为构建自治世界。 但自那以后，在链游赛道，我就再也没有看到什么有意思的新项目了。 近期，Bankless介绍了两款游戏倒是让我似乎又看到了一丝希望。 其中一个是Biomes（biomes.aw）。 这个游戏正是构建在Redstone上的，它使用了很多Lattice团队开发的组件和工具，能够让用户在游戏中自由地创造自己的“物品”并能赋予这些“物品”各种功能。 游戏目前还处于极早的阶段，真正大规模地让用户在游戏中创造并实现各种功能恐怕要到明年一季度了。 我试了试这个游戏，总体感觉还是非常粗糙，相关资料也非常贫乏。我玩了半天连一些基本动作都是自己胡乱摸索猜出来的，至于说创建物品、实现游戏中描述的功能我找了半天连影子也没看到。 另一个游戏是Starknet上的Eternum（eternum.realms.world）。 这款游戏是由以太坊上一个早期类似Loot的NFT项目（Realms）演变过来的。当时我还买了它的NFT，还进行了抵押。 但自那以后，我就把这个项目给忘记了。这么些年过去，我以为这个项目早就死了，没想到它竟然还活着，并且还成了Starknet上比较引人关注的游戏，乃至被Bankless提及。 这个项目走的路线和Biomes非常类似，目标都是构建链上的自治世界，核心玩法也和Biomes非常类似，让用户自由地在游戏中创造新世界。 这两个游戏目前都还非常简陋，它们所展示的功能距离它们在文档中所描述的还相距甚远。它们目前的状况并不值得详谈，它们让我觉得有价值和意义的是它们正在行进的方向是我一直以来期待的方向，并且这么些年它们一直在向那个方向努力前进。 实际上在传统游戏中已经有类似的游戏了，目前最知名的就是Roblox。但我始终觉得Roblox构建的游戏只是沙滩上的大楼，再漂亮也不牢固，它不可能成为一个新世界。只有以区块链技术为基础我们才能有一个真正的新世界。 不管自治世界是不是链游破圈的一个方向，但至少在当下，我认为除了这个方向，我看不到其它破圈的可能。所以我非常期待这类项目能够在明年让我们看到惊艳的进步。

1 以太坊会像EOS一样沉沦下去吗？ 我觉得以太坊和EOS完全是两个不同的产物。 EOS在基因里就有不对劲的地方，它就不是真正的区块链。 现在大家对以太坊的担忧主要集中在这一轮的价格涨势上。但关于这一点，我已经在很多文章里都表达过我的观点了。 虽然我对此也非常遗憾，但我（至少现在）对以太坊的长期发展一点都不怀疑。 2 当利润翻倍是否有退出策略，是否能严格执行退出策略？这时候的贪念是很恐怖的。 对加密资产的投资，我不会用利润翻倍就退出的策略。 我在买一个加密资产前会非常谨慎，会想清楚它的闪光点我看不看得懂或者如果看不懂我对它有没有一种特别的感觉。 一旦我决定买入一个加密资产后，只要它的基本面和团队一直没有偏离我的预想，我会一直拿着它，直到它的价格在我看来已经非常不合理或者我看不懂了才会卖掉。而当我计划卖掉它的时候它的价格是不是翻倍了不是我考虑的要素。 如果是项目的基本面和团队偏离了我的预想，我不管它的价格如何都会立刻卖掉。 写到这里我想起上次线上交流回答一位听众提问时表达过的一个观点： 在投资时，我一般会完全忽略小幅度的涨幅，比如涨20%、涨50%之类的。这样的涨幅不是我投资的目标。 如果是冲着这种涨幅，那还不如去做生意，倒手买卖好了。 我投资任何一个标的，最少的目标都是翻倍。如果没有翻倍收益的潜力，这样的标的我根本就不会买。 在加密生态，这个目标会更高一些。 对达到目标的时间年限，对不同的投资品类我会有不同的设想： 对加密资产，我一般的期望是每四年能达到一个设定的收益目标； 对股市，我一般的期望是每十年能达到一个设定的收益目标。 至于对说投资策略的执行，我自认为还算过关，只要达到了设定的目标就严格执行，基本不会恋战。 3 关于黄金的投资 黄金我有一些配置，但仓位很小。 我曾经跟踪了将近十年黄金的信息，总体感觉是：黄金在大部分时间里都是静默期，都只在一个较小的区间内波动。不过当黄金的牛市或者熊市到来时，则能持续一段时间。 在黄金上投资者想挣到丰厚的回报要么能够比较精准地把控牛熊周期并且在牛市时要有持有的耐心；要么在静默期就得借助金融工具和杠杆放大价格的波动。 对比黄金，我还是认为，如果投资者有精力、有时间，不如在风险资产（比如股市、加密资产）中多研究一下自己熟悉的领域，在这些增长空间大得多的领域找更好的机会。 人类社会已经完全进入到科技时代了。在这个时代以及未来的时代，能够持续为全人类创造巨量财富的一定是科技引领的行业（当然包括加密技术）。 所以我还是会在一切和科技相关的投资领域找机会。

1、关于（MEME）迷因币的理解 很多读者经常在文章里问关于迷因币的问题，主要集中在它是不是纯粹的投机和赌博。 不可否认，它确实带有投机和赌博的成份，但同时我认为它也是一种社会现象的链上反映，所以我对它持比较开放的态度。 我挺喜欢迷因币，我自己也参与过一些好玩的迷因币（比如SHIB、PEOPLE等）。 迷因币是特殊事件或者特殊事物经过情绪发酵后的代币化表现。 在我们的现实生活中经常都会经历各种重大事件，它们经常会点燃我们的集体情绪。现实生活中记录这些事件、表达这种情绪最常用的方式是照片、新闻。 比如川普遇刺的那张照片就让人们永远记住了那次事件。 而在加密世界，迷因币不仅是对事件和情绪的一种记录，而且还更进一步，把这种事件和情绪给代币化、价格化了，让所有人都能够通过持有代币成为这个事件和情绪的一部分，能产生直接的共情。 这是现实生活中无法实现的，恐怕也是迷因币强烈投机性产生的根源。 当然它的负面作用也是显而易见的：容易诱发参与者的不理性，乃至于现在被越来越同化为博彩。 我更喜欢有故事性、自然而然产生的迷因币，而不是随便拿个梗就发出来的迷因币。后者更像是扭捏作态、矫揉造作。 迷因币记录的是事件，它的价格反映的是参与者的情绪。而情绪是很难永远高涨的，再激动人心的事件、再催人泪下的时刻随着时间的流逝在人们心底都会慢慢抚平甚至淡然。 所以绝大多数迷因币的高价如果单靠情绪推动是很难持久的。 我只会把迷因币当作游戏，当作加密生态漫长旅途中在路边偶遇的一撮野花、一片小景，如果是我所欣赏、我所热爱的，我会稍微驻足欣赏，会记住它们霎那间的美、会怀念它们给我带来的短暂快乐，但不会始终沉迷其中。 2、我们有没有社群？ 这也是读者经常问的问题。我们没有微信群，公众号主要是用来发文章的。 我们也有推特，但也只是个文章的备份工具而已。有时候读者在推特上留言的问题，我们也没能及时回答。 我们的交流方式很简单，目前就是大家在微信上留言问题，我觉得重要的会尽量回复。然后大概每两个月我们进行一次推特的线上交流。 除此以外，我们没有其它的交流方式了。 我写文章做节目的目的不是为了拉群，也不是为了建社区，而是为了记录下我所经历的这段历史，并且证明一个没有任何背景的普通人也能在这个特殊的时代、在这个特殊的领域找到属于自己的机会，改变自己的生活。我觉得这件事在这个国家特别有意义。 我在前面的文章和节目中曾经讲过，过去这么些年我每年都会在一所高校给学生上一次介绍区块链技术的课。 我印象很深的是：最开始那一年，国家的政策还非常宽松，学生们上课都听得激情高涨，下课还和追着我讨论一些生态项目。 而到了去年，让我吃惊的是绝大多数学生已经对比特币都没有什么了解了，连听说的都不多。 最终，有一次到外面给一群刚毕业的学生讲课，学生们除了关注这门课的考题是什么，什么时候能拿证书之外，对加密资产、加密技术、加密生态毫不关注。比特币多少价格，加密生态有什么投资机会对他们而言好像是另一个星球的事情。 从此我推掉了所有对外的讲课，也推掉了所有类似的所谓“交流”。 这些年客观环境的变化对人的影响竟然如此之大，这是我此前完全想象不到的。 我始终认为加密技术对个人尤其是年轻人而言是非常有意义的： 一方面这个国家在加密领域的希望在年轻人，另一方面年轻人未来也能在加密领域找到很好的机会。 但是由于种种原因，这个未来被打断了。 虽然我无法按自己的意愿施展，但如果若干年后还有国内的读者能读到我的文章，并且惊叹：原来我们的国家曾经有过这样一段历史，我们的国家曾经有这样一群人还参与过这段历史，那就很好了。

大概一年还是两年前，有圈内的朋友曾经专门和我聊过关于DeSci的话题。 所谓的DeSci就是去中心化科学（Decentralized Science）的缩写。 那时的我听过这个词，也能从字面上大概猜到它意思。 那时，DeSci还不流行，更流行的是DePIN，尤其是一众和GPU算力相结合的DePIN项目------像最早Filecoin提出的那样利用去中心化分布的、零散的GPU算力。 但我对这类所谓的DePIN项目持非常谨慎的态度，因为我觉得大概率它们未来都会走向Filecoin类似的结局----------根本不是利用闲置零碎的算力，而是变成了一个个巨型算力中心的比拼，完全背离了项目的初衷。 受这类项目的影响，我当时认为所谓的“DeSci”恐怕又是想做类似的事，把全世界零散的科研工作者通过代币激励的方式聚拢起来做科研。 我认为这种做科研的方式恐怕也不容易大规模普及，这未必是加密技术的一个真实应用。 尽管开源代码社区就是这么合作发展起来的，但我认为科研能否用这样的方式发展起来还很不确定。 所以当时，我就对朋友提到的DeSci表达了很谨慎的看法。 没想到这几天，DeSci的概念突然又在圈内火了起来，尤其是以生物科技为首的一个DeSci项目Bio Protocol最为热络。 关于这个项目，深潮有一篇文章介绍得不错，文后附上了文章的参考链接。 这个项目主要是资助生物科技领域内的一些项目，它的资助方式主要以DAO的方式展开，对每个方向/项目都发起一个DAO。 目前官网（app.bio.xyz）上显示成立的DAO已经有8个了。这8个DAO每个都发行了自己的代币。 以其中一个VitaDAO为例，从这个DAO的官网（www.vitadao.com）上，我们可以看到它资助的方向是长寿科技。 科研工作者可以向官网给自己的研究项目申请资助。VitaDAO经过审查后，由这个DAO代币的持有者进行投票决定是否给项目提供资助。 这套做法和我曾经理解的DeSci还是有着明显区别的： 这种方式使用加密技术/加密资产更多的还是在项目的审核和资助方面，而不是像我曾经理解的那样用所谓的去中心化方式进行科研。 我觉得这种方式还是值得尝试的。如果DeSci是往这个方向演进，那很值得进一步跟踪和观察。 实际上我很赞成用类似的方式在更多领域进行探索，比如我曾经也分享过用加密资产资助语言模型的研发、AI代理的研发等等。 不过包括VitaDAO在内的项目代币目前则没有太多的经济赋能，主要还是治理功能。所以这些DAO的代币值不值得投资那就另当别论了。 此外，这两天这个赛道有个有意思的小插曲：一个名为Pump.Science的网站上出现了和生物科技相关的代币。 很多人说这些代币就是纯粹的迷因币，但其实它们还是有一点不同。 纯粹的迷因币仅仅只靠人造叙事和情绪推动，但Pump.Science上面的代币目前都和科研项目的进展挂钩。代币所代表的项目每隔一段时间会更新科研的进度。 这就比纯粹的迷因币稍微多了一些数据支持。 尽管这些数据支持是否真实可信及有意义仍有待观察，但起码它稍微有了点“理性”，不是纯粹的赌博。 参考链接： www.techflowpost.com

1 股市的问题是没有信心，那么靠刺激可以回春？ 股市的行情当然需要信心。 信心有两种：长期信心和短期信心。 长期信心的建立需要制度的根本保证。 我还是引用巴菲特老先生说的话：他之所以长期对美国股市和美国企业充满信心是因为他相信美国能永远坚持市场经济和法制。 我们国家具不具备“市场经济”和“法制”这两个长期信心的制度保证那就见仁见智吧。我判断不了。所以我在谈到A股的所有文章中从来没有说过A股会走出美股那样的长期牛市。 我所有说的A股行情都是指短期或者至多中期。 而短期和中期的行情是完全有可能脱离经济发展和制度的基本面而被外界条件（或者来自政府或者来自投机资本）刺激出来的。 如果有一定规模的刺激措施出台，短期的信心也能被激发出来：“三根阳线改变三观”说的就是这种短期信心。 这样的例子永远都在重演，不仅在A股的历史上不少见，而且在和我们类似制度的其它国家（比如越南）都发生过。 2 怎么看零知识证明的Aleo？ 这个项目我好像以前在文章里分享过。 不过近来在读了一些关于零知识证明的报告后，我对这个领域又有了一些新的看法。 总体来说，我对一层区块链还是持比较保守的态度，这类项目好不好还是要看它的核心功能是什么。 具体到这个项目而言，它本质上还是智能合约平台，不过加上了零知识证明的特性。 我反倒觉得有一类专门处理零知识证明的工具、组件或者中间层似乎会有更广的用途。这种工具、组件或者中间层能更好地和现有的智能合约区块链进行模块化组合，更灵活也更专注。 我没有参与这个项目。 3 今年会有狂暴牛市吗？ 经常有读者留言问，今年或者明年会不会有牛市，而且还特别强调会不会有“狂暴”牛市。 我也不知道。 但我建议作为投资者，我们最好不要有这样的想法，一切顺其自然就好了。 在熊市的时候好好地学习，在低迷的时候好好地布局。至于牛市什么时候来，来了后会发生什么，那就秉着“尽人事、听天命”的心态好了。 另外从玄学的角度说：往往我们越期待什么就越不会来什么。而如果真的我们期待什么就来了什么，那完全是前世修来的福分，那就更只能问自己而不能问他人了。 4 TON怎么样？ TON最大的想象空间是期待能把Telegram广大的用户群转换为TON的用户群。根据有关数据显示，Telegram的日活用户数将近2亿，这2亿用户中只要有1%转为TON的用户就不得了了。 这个想象空间确实大。 但是我对这种推理持怀疑态度。 原因很简单：这些看似广大的用户中有什么刚需或者至少1%的需要是只有TON可以满足的？ 目前我看不到。 有读者会说支付。 但如果是支付，不需要区块链技术，就用传统的移动互联网（微信、支付宝）就可以办到，而且用户体验更好。在这种情况下为什么一定要用TON？ 除了支付，其它能想到的恐怕就是娱乐、赌博或者投机了。 如果说娱乐，现在移动互联网的游戏在用户体验方面是远超链游的，现在的链游暂时还没有发展出自己的杀手锏场景。 而赌博和投机我不觉得是广大用户群的高频刚需。 所以TON上面现在活跃的一些小应用我觉得都只是一些尝试性的、小范围内热络的应用，它们恐怕很难把Telegram的用户大规模转化为TON的用户。

这两天圈内最轰动的事情恐怕就是DEXX事件了。 我对这个平台没什么了解，只是在推特上看到很多人维权才在网上查了查相关的报道并了解了一下这个平台的玩法。 这是类似于一个机器人交易的平台，平台交易的主要对象是各种迷因币。平台使用机器人让用户自动交易代币以获利。 我虽然没有参与过这个平台，但对类似的玩法曾经尝试过-------参与了一个TON上面的交易机器人。 当我点开这个机器人时，它提示我把账户的私钥给它，然后它可以帮我自动交易。 一看它要我给它私钥，我就立马关掉了这个机器人，从此不再关注任何这类应用。 我关掉的原因很简单：但凡要我交出自己私钥的应用我一概不参加，不管它吹嘘得多么诱人。 根据目前多方对比的信息显示，这次事件导致用户被盗的资产达到了数千万甚至上亿美元。 虽然事件的真相还在进一步调查中，但越来越多被爆出的细节还是能让我们看到事件所反映的问题： 私钥中心化托管引发的安全问题。 加密资产安全问题几乎是生态内老生常谈的话题了。这类安全事件基本上每年都会出现至少一起。 而出事的基本原因无非就是下面三点： - 以高额收益为诱饵 - 用户暴露私钥 - 对私钥的管理不善。 在众多安全事件中，它们的表现形式不会千篇一律，每次都会以新的花样出现，但仔细探究其本质上都是一模一样的。 在DEXX的事件中，参与推荐的推荐者能获得高额的佣金、平台宣传的收益十分诱人、参与平台的玩家要给出自己的私钥、平台对其私钥的管理是中心化的。 所有这些问题全部都出现了。 对这样的应用，总会有玩家抱有这样的侥幸心理： 我只放一点钱进去玩，到时候挣到钱就收手，我就能安全地全身而退了。 这样的想法很美好，但真的实际操作时，绝大多数人是收不住手的。 哪怕一开始是小资金进去玩，但一旦获取高额收益后，就不会想到收手，更不会想到全身而退了。这时人心会膨胀，只会想用更多的钱博取更大的收益，事前在心里设下的种种防备都会逐一解除。 因此一旦最终出事，用户亏损的一定都是巨大的金额。 在这次事件中，网上参与维权、曝光损失的用户损失的金额都不小。 还有不少用户提到自己向公安机关报了警、备了案。 在我们国家，与加密资产相关的交易都是非常敏感的问题，本身就是法律上一个比较灰色的地带。在这种情况下，公安机关会怎么处理这样的案件很难说，而且即便处理恐怕还会扯出其它的麻烦事。 所以对于我们这样的散户而言，在这个领域进行各种活动，真正能维护我们自己利益的只有我们自己。 我们必须自己高度重视加密资产的安全，而不是把安全委托给他人。 再说了，区块链技术诞生的初衷不就是希望每个用户自己掌控私钥，自己牢牢地把握自己的资产吗？ 我想未来类似的事件还会发生，每次这样的事件发生时都会有用户遭受损失。如果说新进入这个领域的用户因为经验缺乏而倒霉尚情有可原的话，已经在这个领域摸爬滚打若干年的老用户还中招就要深刻检讨自己了。 我总是认为在加密生态安全永远是第一位的。任何诱人的利益在安全得不到保证的情况下都只是水中月、镜中花。

昨天看到了一则视频，在一场黄仁勋和孙正义同台的演讲上，黄仁勋回顾了孙正义在互联网发展史上创造的一系列让人惊艳不已的事迹： - 孙正义把比尔盖茨带到了日本 - 孙正义把（雅虎的创始人）杨致远带到了日本 - 孙正义助力了阿里巴巴在中国的成就 - 孙正义把乔布斯带到了日本 这四个事迹横跨了当代信息技术发展的四个阶段：软件、网络、电商和移动。 黄仁勋将这一系列事迹总结为： 孙正义是全世界唯一一个企业家，他在这个时代的每个阶段都找到了当时的赢家并且和赢家进行了合作。 更让人惊叹不已的是：大概10年前，孙正义在二级市场上买了英伟达的股票并曾经一度是英伟达最大的股东。 当时孙正义私下找到黄仁勋并对他说： 市场不理解英伟达的价值，英伟达的前途无可限量。你应该把英伟达的股票都买下来，我可以借钱给你把股票买下来。 孙正义还说： 英伟达接下来还要煎熬一阵子，因为英伟达在创造未来。 可惜的是，孙正义在2019年卖出了所有的英伟达股票。 在整个演讲中，有一个场景让人唏嘘不已： 当黄仁勋讲到，孙正义曾经是英伟达最大的股东时，这位头发已经花白但精神依旧矍铄的奇才低下了头，和黄仁勋紧紧地抱在了一起，然后传出了笑声，在全场回荡。 笑声里透出的是尴尬？是后悔？ 是对与历史擦肩而过的遗憾？还是对机遇稍纵即逝的无奈？ 恐怕真实的感受只有孙正义自己才能体会。 然而，越是这种五味杂陈，越能让人看到这样一个投资者跨时代的伟大。 一个伟大的投资者绝不是说在投资上从来不犯错误，而是说他总能连续不断地创造投资奇迹，并且他创造的任何一次投资奇迹在他的同辈看来都足以光耀一生。 孙正义之所以能创造这些奇迹，除了他超常的思维之外，还有一点我认为是非常重要的： 那就是他投资绝不仅仅是盯着钱，而是看项目背后的创业者，想象他们的未来。 孙正义投资的都是前沿的科技产业。这和传统产业的投资有很大的不同：前沿科技行业投资的是未来------未来的产业、未来的模式。 这些产业和模式要么在现代社会中不存在，要么还处于极早的实验阶段，随时有被证伪和归零的可能。 因此投这类项目要冒极大的风险。 英伟达是1999年上市的，孙正义则是大概2014年才在二级市场上买的英伟达股票，距离英伟达上市已经过去10多年了。 实际上英伟达的爆发式增长只是这几年因为人工智能的爆发才发生的。 在2014年，英伟达的业绩远没有今天这么亮眼然。 我不知道为什么在那个年代孙正义就说英伟达的价值市场不懂。他是看到了英伟达在云计算领域的潜力还是真的看到了英伟达在人工智能领域的潜力？ 总之，要能看透这样的项目需要的是想象力、创造力和忍耐力，还需要几分额外的激情和纯真。 一个满脑子只盯着钱的投资者只能看到形而下的利益，只能看到近在眼前的金钱，而不可能看到形而上的宏图，不可能穿透当下看到远方，更不可能透过黑暗看到光明。 黄仁勋之所以会和孙正义同台演讲是因为黄仁勋参加英伟达的日本峰会，并应孙正义邀请共同推动日本人工智能的发展。 资本主义的繁荣不仅创造了无数惊艳的科技，还创造了无数伟大的企业，更创造了无数伟大的企业家。 在我看来这是人类工业革命几百年来最伟大的实践成果。 虽说我们国家还没有孙正义这样的企业家，但改革开放几十年来我们国家同样涌现出了一大批优秀的企业家。 然而今时不同往日，希望曾经的盛景能再在这片土地上重现。

关于区块链代币的估值一直以来都是加密生态内热门的研究问题。 关于比特币的估值，有不少文章探讨过币价和挖矿关机价之间的关系。但关于以太坊乃至更广大的基于POS或者DPOS共识机制的区块链，其代币和什么因素有关虽然探讨的文章也不少，但逻辑上让人信服的似乎并不多。 我们以以太坊为例，很多时候，我们对以太坊（未来）价格的估计采用的方法都是简单地和比特币的市值进行类比。 这种方式不能说没有根据，但我觉得它缺少了对以太坊本质和特色的考虑，因为以太坊的价值获取和比特币是有明显区别的。 比如不少人会说比特币是“数字黄金”，以太坊是“数字石油”。 如果这两者是“黄金”和“石油”的区别，那么以太坊的估值能按上面那样的方式和比特币进行简单的类比吗？ 这明显是不合适的。 最近，我读了Messari上一篇关于POS/DPOS区块链“经济安全”的文章。 所谓的“经济安全”就是指POS/DPOS区块链中用于抵押的代币价值和区块链安全之间的关系。 比如现在以太坊的流通量是1亿枚，其中三分之一被用于POS抵押了。假如以太坊现在的单价是3000美元，那么用于抵押的以太坊价值就是1000亿美元。以太坊区块链的“经济安全”就是由这1000亿美元来保障的。 这篇文章讨论的核心是“经济安全”对POS/DPOS区块链安全到底有没有业界很多人想象的那么重要。 这个议题和以太坊的估值没有直接的关系。但是文章中列举的一个情形倒是让我联想到其所描述的方法能否用于对以太坊或者更广泛的POS/DPOS区块链代币进行估值。 文章的作者假设了这样一个情形： 比如我有1000万美元的USDC，但我这1000万美元的USDC所在的POS区块链其抵押价值只有100美元，在这种情况下，我敢把这些USDC放在这条区块链上吗？ 肯定不敢。 为什么？ 因为如果所有节点抵押的代币总值只有100美元，那作恶者完全可以用1000美元（10倍的抵押价值）去贿赂这些节点，掠夺链上的1000万USDC。 对这些节点来说，即便他们配合作恶者作恶导致其抵押的100美元代币全部被罚没，他们拿到的1000美元贿赂也足够有诱惑。 对作恶者而言，1000美元的代价相对于1000万USDC的收益简直可以忽略不计。 所以我们虽然会有争议到底价值多少的“经济安全”才能足够让人相信这条POS区块链是安全的，但我们起码可以得出一个底线： 这条POS区块链的抵押价值不能少于链上资产的总价值。 顺着这个思路我们不妨尝试一下对以太坊的单价进行非常保守的估计。 我查了查defillama（defillama.com）上的数据。截至写稿时为止，以太坊主网加上各种二层扩展（OP-Rollup和ZK-Rollup）上的TVL大概是700亿美元左右。 以太坊基金会包括Vitalik估计未来以太坊（1.2亿枚）流通代币中可能会有三分之一被用作抵押。如果按照今天以太坊的价格（3200美元）来算，三分之一流通代币的抵押价值大概就是1280亿美元。 所以现在以太坊的状况是大概1280亿美元的“经济安全”在保障以太坊主网及其二层扩展上总共700亿美元的资产安全。 如果我们认为未来加密生态会再造一个人类社会的链上经济体，假设以太坊生态中未来这个经济体的TVL大概能达到我们国家2023年的外汇储备（3.24万亿美元），那么以太坊区块链中抵押的代币价值至少就要在3.24万亿美元。 如果我们保守一点，假设这3.24万亿美元就是以太坊代币全部流通量的价值，那么以太坊代币的单价大概就是2.7万美元。 在这个计算过程中，我所引用的数据和资料完全是我自己的偏好，这不是关键，关键的是这种估值思路可以大体上给我们描绘区块链生态代币的一个估值底限。 实际上它不仅可以用来评估以太坊未来的单价底限还可以用来评估任何一个POS/DPOS区块链代币未来的单价底限。 今天写这个有点“玄幻”的估值方式纯粹是因为读那篇文章引发了奇想，启发我从另一个角度思考估值的问题。

在上周末的线上交流中，我在回答一位读者关于是否还保留25%的仓位永不卖出时，聊到自己在本轮比特币达到峰值之后可能会采取一些不同的处理方式。 这个问题正好在这两天文章的末尾也有读者问到了。 在上个周期当牛市接近癫狂时，我在文章中曾经提到过自己会采取两个措施：一个是在高位定抛，另一个就是至少保留（大概）两成到三成的仓位不变现，永远保留下去。 我此前之所以保留部分仓位永不变现，是基于长线看好比特币和以太坊的观点，这个长线是指至少未来的10年到20年。 过去十多年的历史已经给我们留下了无数的惨痛案例：但凡过去这些年中途下车比特币的持有者绝大部分都完美错过了比特币可能给他们带来的跨越阶层的世纪机遇-----他们中绝大部分都因为做波段的诱惑而永远错过了后面更大的涨幅。 我也很担心自己犯同样的错误，但又深知自己可能同样拒绝不了波段的诱惑，所以我给自己定下了至少永远持仓一部分的规定。 在前面的文章中，我不止一次地说过，今年在读了巴菲特、芒格和费舍尔等前辈的书后，我对“长持不卖”和“低买高卖”的策略有了不同的理解。 “长持不卖”并不是说机械地拿着一个标的永远不卖出，而是说在很多情况下，按照这些前辈们当初选择那些标的的标准看，卖出的时机其实并不多。 “低买高卖”从表面上看是价格驱动行为，但从本质上看却有着截然不同的思维路径。 很多人所谓的“低买高卖”实际上是投资者在预测市场走势的基础上作出的决策。而无数案例已经说明，人类历史上除了少数天才般的人物，大部分投资者是不可能长期、稳定、准确地预测市场的。而一旦某一次预测失误，投资者此前的所有收获都可能功亏一篑。 那这些前辈的“低买高卖”呢？ 他们的“低买高卖”不是基于对市场未来的走势进行预测做出的决策，而是基于其对自己持有标的的“内在价值”进行判断，然后将其与市场价格进行对比后做出的决策。 我们用一个简单的案例就能很清晰地看出这两种思路的对比。 比如说苹果股票今天的价格是200美元。 如果基于市场未来的走势进行预测就会这么操作： 我估计明天市场会跌，所以今天会卖出苹果；我估计明天市场会涨，所以今天会买入苹果。 如果基于对苹果的内在价值和价格进行对比就会这么操作： 我测算苹果现在的实际价值是500美元，所以今天会买入；我测算苹果现在的实际价值是50美元，所以今天会卖出。 如果我们按照这些前辈的方式来思考比特币，那么我的核心逻辑应该是估算比特币的“内在价值”，然后将这个价值与价格进行对比导出我的操作方式。 具体思路大概是这样： 前面我说过，我至少看好比特币未来10年的发展，因此我的根本出发点就以10年为期限估算比特币的价值。 如果我测算比特币在10年后的“价值”会达到单枚30万美元，那今天10万美元的价格就完全没必要卖出。而且在这10年内，即便考虑留出安全空间，20万美元以内的比特币都是便宜的，都值得买入。 按这个思路，理论上这10年内只要比特币没有达到30万美元，我都应该一直持有，而不是卖出。 所以抛开情绪，理性上我应该怎么做，是非常清晰的。 但我知道人的习惯性思维恐怕让我很难在短时间内接受这个思路，因此我可以尝试一点点改变自己的习惯-------就从这个周期开始。 所以我在线上交流中提到，如果明年比特币的价格继续不断创出新高，但只要不是高得太过离谱，我会增加永远持仓的比例，比如达到40%或者更多。

在上周末的线上交流中，我在回答一位读者关于是否还保留25%的仓位永不卖出时，聊到自己在本轮比特币达到峰值之后可能会采取一些不同的处理方式。 这个问题正好在这两天文章的末尾也有读者问到了。 在上个周期当牛市接近癫狂时，我在文章中曾经提到过自己会采取两个措施：一个是在高位定抛，另一个就是至少保留（大概）两成到三成的仓位不变现，永远保留下去。 我此前之所以保留部分仓位永不变现，是基于长线看好比特币和以太坊的观点，这个长线是指至少未来的10年到20年。 过去十多年的历史已经给我们留下了无数的惨痛案例：但凡过去这些年中途下车比特币的持有者绝大部分都完美错过了比特币可能给他们带来的跨越阶层的世纪机遇-----他们中绝大部分都因为做波段的诱惑而永远错过了后面更大的涨幅。 我也很担心自己犯同样的错误，但又深知自己可能同样拒绝不了波段的诱惑，所以我给自己定下了至少永远持仓一部分的规定。 在前面的文章中，我不止一次地说过，今年在读了巴菲特、芒格和费舍尔等前辈的书后，我对“长持不卖”和“低买高卖”的策略有了不同的理解。 “长持不卖”并不是说机械地拿着一个标的永远不卖出，而是说在很多情况下，按照这些前辈们当初选择那些标的的标准看，卖出的时机其实并不多。 “低买高卖”从表面上看是价格驱动行为，但从本质上看却有着截然不同的思维路径。 很多人所谓的“低买高卖”实际上是投资者在预测市场走势的基础上作出的决策。而无数案例已经说明，人类历史上除了少数天才般的人物，大部分投资者是不可能长期、稳定、准确地预测市场的。而一旦某一次预测失误，投资者此前的所有收获都可能功亏一篑。 那这些前辈的“低买高卖”呢？ 他们的“低买高卖”不是基于对市场未来的走势进行预测做出的决策，而是基于其对自己持有标的的“内在价值”进行判断，然后将其与市场价格进行对比后做出的决策。 我们用一个简单的案例就能很清晰地看出这两种思路的对比。 比如说苹果股票今天的价格是200美元。 如果基于市场未来的走势进行预测就会这么操作： 我估计明天市场会跌，所以今天会卖出苹果；我估计明天市场会涨，所以今天会买入苹果。 如果基于对苹果的内在价值和价格进行对比就会这么操作： 我测算苹果现在的实际价值是500美元，所以今天会买入；我测算苹果现在的实际价值是50美元，所以今天会卖出。 如果我们按照这些前辈的方式来思考比特币，那么我的核心逻辑应该是估算比特币的“内在价值”，然后将这个价值与价格进行对比导出我的操作方式。 具体思路大概是这样： 前面我说过，我至少看好比特币未来10年的发展，因此我的根本出发点就以10年为期限估算比特币的价值。 如果我测算比特币在10年后的“价值”会达到单枚30万美元，那今天10万美元的价格就完全没必要卖出。而且在这10年内，即便考虑留出安全空间，20万美元以内的比特币都是便宜的，都值得买入。 按这个思路，理论上这10年内只要比特币没有达到30万美元，我都应该一直持有，而不是卖出。 所以抛开情绪，理性上我应该怎么做，是非常清晰的。 但我知道人的习惯性思维恐怕让我很难在短时间内接受这个思路，因此我可以尝试一点点改变自己的习惯-------就从这个周期开始。 所以我在线上交流中提到，如果明年比特币的价格继续不断创出新高，但只要不是高得太过离谱，我会增加永远持仓的比例，比如达到40%或者更多。

在周末的线上交流中，有不少读者都问到了关于ORDI潜力的问题。 我对ORDI的潜力判断分短线和长线两个维度。 如果论短线，也就是这个周期内（从现在到明年），我相信ORDI还是有上涨空间的。 只要比特币继续涨保持这个势头到明年，它生态内本周期中崛起的新资产（包括头部的铭文、NFT等等之类）大概率都会有资产轮动的那一天。届时的ORDI还是会有不错的表现，但至于能涨到多高就预测不了了。 此前我在文章中还说过，ORDI大概可以看作是比特币的杠杆。 从现在的数据（www.coingecko.com）看，过去7天，比特币上涨的幅度大概是15%，ORDI上涨的幅度是22%，稍高于比特币，但杠杆的效果不明显。我相信未来当板块轮动出现，引发FOMO情绪后，杠杆的效果会更加明显。 但如果从长线看，ORDI的潜力如何就很依赖比特币生态的发展了。 如果比特币单靠“数字黄金”的概念，它本身的上涨空间是有限的，ORDI的上涨空间同样会受限。如果比特币能发展出应用生态，成为应用平台，它的上涨空间就极大地拉开了，ORDI的潜力也会极大地拉开。 对比特币和ORDI的这种关系，我在线上交流中举了我们国家艺术品市场发展的例子。 从上世纪50年代到上世纪90年代以前，我们国家的经济长期处于低迷徘徊的状态，那时我们国家的艺术品市场（包括陶瓷、字画等）也长期处于价格的洼地，和国际上发达国家的艺术品市场相比地位是相当悬殊的。 在90年代后，随着我们国家经济的起飞，我国艺术品的价格也开始一飞冲天，不少板块的涨幅丝毫不逊于房地产，并在价位上也逐渐赶上了国际知名的艺术品类。 其根本原因就在于经济的发展。经济繁荣之后，艺术品、收藏品自然而然就会承接一部分资金的外溢，从中获益。 与此类似，在比特币生态中，ORDI这样的资产就相当于这个生态中有历史价值的艺术品或者收藏品。 因此ORDI的长线潜力如何就取决于比特币生态的长线潜力如何。 从这段时间比特币生态的发展来看，尽管我依旧对比特币生态的应用发展抱一定的希望，但我对它的担忧也与日俱增。因为生态的竞争是残酷的，留给比特币应用生态的发展时间不会很多。如果错过宝贵的时间窗口，届时即便比特币生态的基础设施已经作好了准备，恐怕开发者也不会把主要精力投到比特币平台上了。 因此，从现在开始到明年这一年多的时间里，如果比特币生态还是无法发展出自己创新的应用，那比特币生态的应用发展恐怕就危险了。 基于这个判断，我现在还是会保留ORDI等一众比特币生态的资产。但到了明年某个时候，当比特币的价位涨到一定的高度，不管届时的我会不会考虑卖掉手中的比特币，我也很可能会卖掉手中的ORDI和一众比特币生态的资产，最终在比特币生态中只留比特币和极少数我特别喜欢的NFT。